requestId:689ccfe6398af7.68096289.
看《孔子》電影，聽評說孔子2010年2月17日在西安市圖書館“天祿講壇”講座演講人：韓星 被稱為史詩年夜片《孔子》已經與觀眾見面了，作為中國文明第一人、世界十年夜思惟家的第一位的孔子正在從學術殿堂走向走向年夜眾。惋惜的是，當孔子與商業、娛樂越來越近而與思惟和文明則越來越遠了。看到媒體上有關《孔子》的爭議，使我想到于丹在《百家講壇》講《論語》以后的劇烈爭論，都是因為對孔子的懂得、掌握和認識有很年夜的誤差。 一、影片《孔子》的意義 作者具有傑出的動機，美妙的愿看和真誠的盡力，已經差未幾被我們丟棄了的仁義禮智信是該好好整理整理從正面進行表現了，雖然《孔子》電影并沒有做好，也還是應該確定的。這里我想援用電影人本聚會場地身的評論：“當我們一向沉醉在國產商業年夜片的打打殺殺之中，當我們徜徉在賀歲檔影片的火爆和喜劇的熱熱鬧鬧的時候，《孔子》帶著它充分的人文顏色為國產電影市場注進了一股真正表現傳統的、令人滿懷尋思的悠遠氣質，這在本年中國電影中是難得一見的。幾年前，我們曾經為《墨功》而展開討論，恰是因為影片表現了中國傳統文明中某些經典的方面，但那是一部純粹的商業片。共享會議室而《孔子》比那部影片更為深刻地進進了傳統文明進程自己，盡管這部影片仍然還是一部商業影片，可是從氣質上，它具備了一種文藝片或謂文明電影的特徵。”“影片安身于那個時代，表現的是一個學問家生不逢時的際遇，他的聰明、他的學說、他的人品等等，在那個群雄爭霸的時代，顯得分歧時宜，他尋求的是恢復周禮，講求的是仁治，以此為治國的法寶，可是，在已經禮崩樂壞的情況下，他尋求的只不過是一種幻想化的世界，是以，孔子被認為是一個幻想主義者是完整有事理的。影片敘述了孔子從進仕實施幻想，到自願離仕流落講學的經歷，是以，這部影片應該看作是一部歷史片某人物傳記片，而不是一部周全闡釋孔子學說的論說片，從這個角度看，影片是勝利的。”（高小健：《：一部文明電影》，《北京日報》2010年2月1日）力挺該片的人士認為，《孔子》選取了配角人生歷程最主要的一段書寫，傳遞出主流而又舉世公認的價值觀。影片整體風格基調是正拍，嚴肅，莊嚴，人物生氣貫注，使人過目難忘。拍攝歷史正劇從未掉手的導演胡玫，表現出相當的視聽語言素養，影片幾乎每一個鏡頭的處理，都可以被列進教科書供參考。影片整體美術風格將清爽天然的格調發揮到了極致，在道具處理方面的精細水平讓人嘆為觀止。好比影片中出現的青銅器上的花紋雕鏤，是全由人工一筆一畫刻上往的。而影片掃尾階段，孔子與眾門生冰原上苦行的飛騰戲，狂風攪雪，壯闊蒼茫，襯托出圣人明知不成為而為之的精力。周拂曉在《新京報》發表的文章認為，《孔子》“有禮有樂，高不成攀”，它有著“年夜片的表面、傳記片的套路、教導片的內核、主旋律片的特點”，胡玫專心良苦，後果也不錯。“而《孔子》的最年夜價值，是當做一部國學的課外輔導作品”，中國人確有借此“補課”的需要。解璽璋在《北京日報》發表的文章認為，關注者、觀眾甚至出品方都疏忽了影片本身的魅力對觀眾的吸引，羞于、恥于談論影片正面表現的精力、幻想、崇奉，而這恰好是最主要的。他說，影片最動人的處所，就是孔子終其平生對本身的信心、幻想始終矢志不渝地堅持，即便不被人懂得，不被人接收。（苗春：《電影 引發眾說紛紜 真的像惡評那樣差?》，2010年2月1日中國新聞網） 二、孔子的抽像 關于孔子的抽像應該是這部影片的焦點。我們先看學者們的研討： 山東省曲阜師范年夜學孔1對1教學子文明學院駱承烈傳授是今朝世界上加入我的最愛孔子畫像最多的人，他保留了2400余幅孔子畫像，對歷代孔子抽像研討頗深。駱傳授介紹，古籍中記載孔子抽像的很少，有三處： 第一，即是《論語》，在《論語述而》中，有這樣的話：“子溫而厲，威而不猛，恭而安。”也就是說，孔子溫和而又嚴厲，威嚴但不兇猛，恭順而安靜，威嚴中顯出仁德，嚴厲中顯露慈愛。 第二處，是司馬遷的《史記孔子世家》中，對孔子如是描寫：“生而首上圩wéi頂，故因名曰丘云。”“圩頂就是說頭上有個坑，孔子經常扎著頭巾戴著帽子，看不出坑，但說明孔子前額高。”駱承烈說。 第三處也是《史記》：“孔子長九尺六寸，俗謂長人而異之。”也就是孔子身高1.9米，魁偉健壯。 他稱據他考證，除了這三處，古籍中再沒有對孔子抽像的記載，而各地的孔子家譜中記載的孔子抽像千差萬別，有些還相當怪異。 他還將從古至今流傳的孔子畫像分為六類：皇家孔子、官家孔子、儒家孔子、平易近間孔子、對頭孔子和海內孔子。皇家供奉的孔子普通是模仿帝王抽像，著裝也都是皇帝規格，普通為坐像，看不出生高，孔子均被醜化，抽像端莊威嚴，一副帝王相；官家孔子普通用的是顧愷之的《孔子為魯司寇像》，頭著官帽，儼然一副官相；而儒家學者中流傳的孔子像，就用吳道子所繪的孔子，一副學者相；平易近間通俗老蒼生家里的孔子，身著平民，像學堂里的教書師長教師；對頭孔子普通都是“反孔”者所繪，例如歷史上批孔時舞蹈場地的孔子像，都很丑陋，形如小丑；最好玩的是海內孔子像，american芝加哥供奉的孔子是年夜長臉，japan(日本)人供奉的孔子是矮個兒的胖墩，南美洲的孔子變成黑皮膚……不是孔子需求我們，是我們需求孔子。 南開年夜學張榮明傳授收拾了《孔子在中國與世界歷史上的十種抽像》（張榮明傳授在復旦年夜學的演講2007-11-4 19:21:45）： 在中國歷史上的七種抽像： 第一種抽像是“圣化”。一介平民的孔子被初步塑形成圣人，中間大要經歷了四五百年的過程。吳國年夜夫曾向孔門門生子貢發問:你老師難道是圣人嗎？為什么這般多才多藝呢？子貢答覆道:上天賦予他做圣人的資質，所以他又多才多藝。這里子貢把孔子贊美成“天縱之將圣”，初次把孔子的抽像定位成天賦“圣人”。一百多年后，孟子對孔子作了高度評價，指出:“自有生平易近以來，未有孔子也。”意思是說自有人類以來，沒有比孔子更偉年夜的。孟子認為“行一不義，殺一不辜，而得全國”，孔子“皆不為也”（《孟子•公孫丑上》）。現代圣人有許多分歧的側面，而在孟子看來，孔子身上凝集了圣人的各方面的優點，是現代圣人的“集年夜成”者。 第二種抽像是“矮化”。“矮化”孔子可以說是自老子開始。孔子當年西行，向老子問禮。老子認為周禮的創始人周公早已逝世了，要復周禮必須要估計時代潮水能否允許。老子告誡說:“往子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益于子之身。”（《史記•老子列傳》）這說明孔子身上有兩年夜缺乏:趾高氣揚的神態（驕氣、態色），過多的欲看與幻想（多欲、淫志）。《莊子•德充符》塑造了一個肢體殘缺名叫“叔山無趾”的人物，向孔子請教并進而論道，最后使得孔子甘拜下風，自慚形穢。這是一個典範的例子，實際上《莊子》一書中還有許多“矮化”孔子的故事。道家“矮化”孔子在歷史上是有傳統的。《列子•湯問》編造了一個故事:孔子東游，看見兩個小孩在辯論凌晨的太陽和午時的太陽哪個離我們近？雙方從形狀、溫度出發各執一詞，畢竟誰對誰錯，“‘孔子不克不及決也，兩小兒笑曰:‘孰為汝多知也？’”實際上這個問題有相當的難度，兩千多年后地理學家經過緊密的計算后才幹得出謎底。無所不知的圣人對小孩的疑問也不克不及答覆，這不克不及不說是一種奇妙的諷刺。 第三種抽像是“正統化”。自從漢代董仲舒提出罷黜百家、獨尊儒術的主張以來，孔子的抽像就逐漸趨于正統化。孔子到了漢代，在國家政治思惟領域已樹立了符合法規正統的抽像:他的著作《年齡》是管理全國的一面鏡子，孔子自己則是王者之師。 第四種抽像是“神化”。孔子在漢代除了被官方及御用學者董仲舒等人獨尊而“正統化”之外，還遭到另一批公羊學派儒生的高度“神化”。在《年齡緯•演孔圖》、《孝經•援神契》等緯書中，從孔子的誕生、邊幅至行為方法進行了一系列特別編造的“神化”:1、孔子并非是俗人凡家教胎，他誕生于人神交合之中。孔子怙恃“禱尼丘山，感黑龍之精，以生仲尼”。2、孔子生有異相殊表:“孔子長十尺，海口，尼首，方面，月角日準，河目龍顙，斗唇昌顏”，“手垂過膝，耳垂珠庭，眉十二采，目六十四理，立如鳳峙，坐如蹲龍”。3、孔子作為奉天承運的“素王”，編撰《年齡》、《孝經》，為后世制訂了管理全國的年夜法，帶領七十二位門生朝拜斗極星，這時天空“白霧摩地，赤虹自上而下化為黃玉，長三尺，上有刻文，孔子跪受而讀之，曰:寶文出，劉季握，卯金刀，在軫北，字禾子，全國服。”孔子在此預言劉邦將代替秦王朝而登天主位。從必定意義上說，“神化”是對“正統化”的加碼，是為了樹立孔子更年夜的權威，把孔子從人道世界的典范晉陞到神性世界的救世主。 第五種抽像是“僵化”。經過一千多年的流傳，孔子的抽像到了宋代就漸漸被理學家所“僵化”。從思惟史的發展脈絡來看，“僵化”是“正統化”難以防止的邏輯結果。起首，宋代天子進一個步驟制造了尊孔的社會氛圍，宋太祖趙匡胤屢次往國子監掌管隆重的祭孔儀式，宋真宗趙恒親自往曲阜祭孔，追封孔子為“至圣文宣王”。有了統治者政治上的鼎力倡導，理學家就盡力把孔子改革成只知維護天理、極力抑止人欲的“僵化”抽像。孔子這種被“僵化”的抽像對于后世起到了很是欠好的影響。近代以來，孔子思惟遭到攻擊，孔子抽像遭到 “丑化”，皆與此不無關系。 第六種抽像是“維新化”。晚清康有為搞“戊戌變法”，他需求發掘現代思惟資源作為變法的理論支撐。康有為在《孔子改制考》一書中把孔子塑造為維新運動的祖師，認為“六經”是孔子為了“托古改制”，依照本身的政管理想，假托前人堯、舜的言論而親自寫成的作品。康有為在這里再次強化了孔子與時俱進的顏色，塑造了一個“維新化”的孔子抽像。 第七種抽像是“丑化”。晚清以來，孔子的抽像一落千丈，或被嚴重歪曲，或被無情抨擊。承平天國洪秀全率領農平易近起義，要顛覆清王朝的統治階層，對于所謂“歷代帝王專制之護符”的孔子自己及其思惟天然全無好感，他說:“推勘妖魔作祟之由，總究查孔丘教人之書多錯。”《承平天日》一書編造了新的神話:天父天主審判孔子，命天使捆綁及鞭撻他。孔子跪在天兄基督前請求不已，天主始命結束鞭打，永禁絕他下凡。承平軍所到之處，焚燒孔廟，搗毀孔子像。宣布《四書》、《五經》為“妖書”，“凡一切妖書，若有膽敢念誦教習者，一概皆斬。”承平軍抵抗孔子及其思惟，或許還有別的一層緣由:孔子“不語怪、力、亂、神”，“敬鬼神而遠之”，對鬼神持懷疑態度。洪秀全創立天主教，對于不信鬼神的孔子天然要打垮丑化。這是因政見及崇奉分歧而遭到丑化。 后來，“五四”新文明運動的倡導者更喊出了“打垮孔家店”的口號，情緒化、夸張化的言論顏色，難免使孔子抽像遭到嚴重“丑化”。 在東方歷史上的三種抽像： 幾百年來，由于觀察者的角度分歧，孔子在東方歷史上構成了幾種分歧的抽像。第一種抽像是“愚人”。第二種抽像是“智者”。第三種抽像是“完人”。 孔子思惟大要從16世紀開始重要是通過東方傳教士傳播到東方的。幾百年來，由于觀察者的角度分歧，孔子在東方歷史上構成了幾種分歧的抽像。 第一種抽像是“愚人”。明末意年夜利傳教士利瑪竇在《中國傳教史》中說:“中國最偉年夜的哲學家是孔子。他所說的和他的生涯態度，絕不遜于我們現代的哲學家；許多東方哲學家無法與他相提并論。” 第二種抽像是“智者”。德國黑格爾認為“孔子只是一個實際的世間智者”，不克不及算是哲學家。黑格爾的來由:1、孔子只重視常識品德，或許說是“一些仁慈的、老練的、品德教訓”。2、孔子不懂思辨哲學。黑格爾自己不懂中文，他對孔子思惟的清楚只是限于傳教士的譯本，他所能接觸到的是脫離具體語境缺少鳶飛魚躍活潑生動性命力的若干條孔子語錄，他無法掌握孔子思惟的全貌，是以他對孔子的評價天然不高。別的，黑格爾是歐洲中間主義者，輕視東方文明，他甚至不無偏見地認為漢語不宜思辨等。 第三種抽像是“完人”。18世紀法國一批啟蒙學者高度贊賞孔子，幾乎認定孔子是個完人。伏爾泰認為孔子“己所不欲，勿施于人”一言基督不曾說過。基督不過禁人行惡，孔子是勸人為善。他尤其贊美孔子“以直報怨，以德報德”的格言，以為“東方平易近族，無論若何格言，若何教理，無可與此純粹品德比擬擬者。孔子常說仁義，若使人們實行此種品德，地上就不會有什么戰爭了。”伏爾泰在本身的禮拜堂中掛了孔子的畫像，旦夕禮拜。法郎士•魁奈是法國重農學派的創造者稱魁奈是“歐洲的孔子”，人認為希臘哲學不如中國，一部《論語》即可以打垮希臘七賢。 我認為孔子的主體抽像是集年夜成的圣人。 孔子的抽像歷史上本來就多樣，到了現代社會多樣的學科劃分把他懂得成思惟家、教導家、哲學家、倫理學家、政治家、軍事家、交際家等，現代中國人多樣的個性化認識更是“一千個人心目中有一千個孔子”。其實，中華平易近族心目中有一個公認的也是最基礎的抽像就是孟子所的集年夜成的圣人。可是，作為本年賀歲年夜片的《孔子》電影讓觀眾看到的則是一個“集政治家、交際家、軍事家和流落詩人于一身”的孔子，使得孔子無論在人物塑造上還是主題上都顯得單薄。孔子自己的魅力畢竟在哪里呢？對于這位對中國甚至世界影響深遠的圣人我們起首要以野史的目光盡能夠地還原，而不是被商業的炒作所歪曲、掩蔽，甚至丑化。 孔子作為圣人，他有崇奉的原因在，是我們平易近族品德崇奉的焦點，可以承擔一個中華平易近族的焦點價值觀，用明天的話說他是我們平易近族的精力家園的象征。我們中華平易近族沒有獨一的宗教崇奉而能夠維系幾千就是因為有孔子這樣一個精力象征。一個平易近族假如沒有宗教崇奉，這個平易近族要么文明水平拙劣，沒有體面的平易近族；要么缺乏凝集力，變成一盤散沙。從孔子到明天，儒文明綿延不絕，我們這塊廣袤的國土上，政治上有過割據，但文明一向沒有決裂，因文明根脈所系，即便分了，也會“分久必合”，這種凝集力就來自孔子。歷來權勢者年夜多“捧”孔子，但恰好是通俗年夜眾對孔子才有真崇奉。所以，現代的中國社會往往是，上層社會能夠已經很糜爛了，但下層社會還有品德在，這個社會才沒有從頭爛到尾，才有除舊更新的盼望。近代以來我們中國人不恰是這樣嗎？現在，《孔子》電影則報著把孔子還原為通俗人的目標來拍攝，導演湖枚在接收記者采訪時說：“把2500年前的一個圣人，還原為一個活生生的通俗人”，在實際上代表了今朝一種廣泛的傾向，無論是學術的界的李零、學術明星于丹，而藝術界也是這樣。問題是我們近代以來打垮了孔子，現在大師對孔子作為圣人并沒有真實周全的認知和懂得，不清楚為什么孔子會影響中國歷史兩千多年，甚至成為世界性的偉人？就急著要把他還原為通俗人。大師可以設想，假如孔子真是一個象我們一樣的通俗人，他能夠對中國歷史有這樣年夜的影響嗎？他能夠至今還影響著中國與世界嗎？從孔子到現在有幾多通俗人，我們現在都哪兒呢？我誰了解他呢？有一句廣為流傳的成語，叫做“出類拔萃”，這句成語出自孟子對孔子的評價。孟子說：“出乎其類，拔乎其萃。自生平易近以來，未有盛于孔子也。”出乎其類，是說孔子是從本身的同類——通俗人中成長起來的；拔乎其萃，是說孔子遠遠地超出了他的同類——通俗人而成為他們的生涯和性命的導師。別說通俗人，就是當時的許多著名的有權有勢的人明天我們還了解幾位呢？ 三、《孔子》電影幾處掉實和掉敗 現在的《孔子》是一部孔子的斷代史，直接中年開始，總體來說，沒有表現出孔子是若何成為孔子的。雖然號稱史詩年夜片，但觀眾并沒有看到史詩的優良地點，電影《孔子》無法承載孔子。為什么？ （一）、戰爭場面掉實和太假 為了真實再現年齡亂世年夜時代的壯闊風貌，無論是陣容浩蕩的戰爭中所用到的戰車、武器，還是片中的布景陳設、衣履飾物都經過反復講究，務求重現年齡時代的實感。整部影片應用道具多達3500種，超出《赤壁》創造了中國影史的新紀錄。我就說夾谷之會和武子臺平叛。 夾谷之會是電影開場的重頭戲，齊魯兩君在夾谷之會上兵戎相見。這時孔子任中都宰的一年，魯國年夜治，惹起鄰國齊國的不安，試圖通過相約會盟的方法挾制魯國國君。孔子深知這是一次不成告人的政治陰謀，于是求季孫斯援兵五百乘。但當魯國國君和孔子到達夾谷時，兵車并沒跟來。當齊國準備發動軍隊挾制魯國國君時，孔子設計的第二計劃是用上了疑兵計，讓一百牛車在后方揚起了灰塵，讓敵人以為有千軍萬馬，硬生生收了兵，還歸還了之前被搶的汶上三城。這一戰充足展現了孔子的軍事指揮才幹。發哥在《赤壁》中未能一展諸葛亮神情，卻在《孔子》中如愿。 《史記•孔子世家》是這樣記載的：魯定公十年（公元前500年）夏日，齊國年夜夫黎鉏對齊景公說：“魯國任用了孔子，生怕要迫害到齊國。”于共享會議室是，齊景公就調派使者到魯國，要與魯定公在齊國的夾谷這個處所會盟。齊景公務先就打定主意，不僅要恥辱魯國，並且要殺失落魯定公。魯定公要乘車前去表現兩國友愛，孔子擔任代表宰相。孔子說：“臣聽說有禮義方面的工作必定要有武力方面的準備；有武力方面的工作必定要有禮義方面的準備。自古以來，諸侯離開本身的邊境，必定都要有隨從的官員，請君讓擺佈司馬跟隨。”魯定公答應了，并帶領著擺佈司馬而到夾谷。在夾谷，齊景公建造了高臺，官員分三個等級侍奉，根據兩國國君會盟之禮相見，彼此揖讓而登上高臺。獻禮酬答之禮完畢，齊國的主管官員出列而向前走了幾步說：“請吹奏四方之樂。”齊景公答應了。于是，齊國人手持刀槍劍戟等兵器喊著叫著出場了。孔子依照禮儀，小步快行而上，站在中間的臺階上，抬起胳膊說：“我們兩國國君舉行友愛會盟，為什么吹奏這樣的蠻夷音樂呢？請齊君問一下主管此事的官員。”齊國主管官員讓那些人退下往，但他們不退，齊景公的擺佈人員看著宰相晏子和齊景公。景私心中慚愧，揮手讓他們退下往了。不久，齊國主管官員小步快走向前，說道：“請吹奏宮中的音樂。”景公答應了，唱歌演戲的倡優侏儒就在魯君後面戲耍，試圖劫持魯君。孔子小步快走向前，步步登下臺階，站在中間臺階上，說：“無德之人卻要困惑諸侯，依法應當責罰。請齊君命令給主管官員。”齊國的主管官員依法而行，斬殺了那些倡優侏儒。面對孔子齊景私有些懼怕，心中有所動，了解本身的所作所為分歧乎禮義，歸去之后加倍恐懼，告訴他的群臣說：“魯國官員根據正人之道輔佐國君，而你們卻偏偏用蠻夷之道教導寡人，使寡人獲咎魯國國君，你們看應該怎么辦？”主管官員向前答覆道：“正人假如有過錯，就以實質性的工作來謝罪；君子假如有過錯，就用文辭表現謝罪。國君假如有悔，就可以用實質性的工作來謝罪。”于是，齊景公就把當初侵占魯國的鄆城、汶陽、龜陰三地歸還給魯國表現謝罪。就這樣，孔子在交際活動中，機智果敢，破壞了齊國想用武力劫持魯定公的陰謀，還迫使齊國歸還了侵占的地盤。所以，本來并沒有什么劇烈的戰爭場面。 武子臺平叛魯國一向被“三桓”所操縱。當孔子代表國相時，當即提出墮三都(即拆毀三家所建城堡)的舉措。政令下達后，公山狃帶頭起兵反水，孔子率領眾門生保護國君登上武子臺。武子臺下，公山狃一聲令下，無數弓箭射向武子臺。周潤發飾演的孔子就是位武功高人，在武子臺平叛一場戲中，在高臺上迎風而立，指揮千軍萬馬，最后以十二條熊熊火龍將叛軍徹底禮服，這是一場名副其實“殺伐”，以孔子的仁愛思惟和圣人境界，他應該不會用這般殘忍的方式來退敵，在歷史上也許只要法家和兵家才會這樣做。 是以，影片過于關注孔子的軍事才幹，而對孔子的人格魅力與禮樂教化等重要方面刻畫不夠。是以，該片充其量只能算是一部表現好漢孔子的影片，未能充足展現孔子的圣人抽像。 （二）、孔子的思惟表舞蹈場地現得不夠，且多有誤解 《孔子》被電影界批評“無形無魂”，孔子沒“魂”其實就是在思惟上沒有捉住孔子的內在精力。抽像塑造有點單薄，導演讓我們看到了常人孔子，完整丟失落了教導家、思惟家這最主要的兩個抽像。正若有報紙評論所說的在這部電影中，孔子的表現如某些足球運動員，上半場神勇，下半場疲軟。教導家孔子的學問哪往了？電影應該對孔子早年思惟的構成和暮年在文獻收拾方面的功績多些筆墨往描寫，結尾有些倉促，對孔子思惟的發掘還不夠。片尾周游列國后，回魯國的鏡頭很簡單，沒有展現出一個年夜教導家的抽像。一位影迷認為“給房子里堆一堆竹簡就算是教導家、思惟家了？這樣的處理方法太低估觀眾的懂得力了。應該有他怎么處理，怎么寫《年齡》等這些場景，展現他博學的一面。能夠也是因為電影在時間上的局限性，導致抽像嚴重不豐滿，但這并不克不及成為“孔子”丟魂的來由。 有些處所明顯地有掉誤，如片中當孔子被逐出魯國時,門生顏回“勸說”孔子:“您曾經跟我們講過,假如人不克不及改變世界,那應該改變本身的內心。”這就嚴重曲解了孔子的思惟!這是一種遇波折即放棄幻想，見風一吹就倒下的俗人潔身自好的思惟，是典範的市儈哲學。兩年前于丹講《論語》心得就是這樣說的：“我們保存的環境會有許多不如意甚至分歧理，雖然我們憑借個人的氣力不克不及改變社會，但我們能憑借我們英勇的心靈往改變本身的心境和態度。”，那畢竟是她本身的一己之“心得”，最基礎不是孔子的思惟。孔子以周文明的繼承者自居，自覺地擔當起延續歷史文明的任務與職責。他堅持本身的品德幻想，“三軍可奪帥也，匹夫不成奪志也”，“正人無終食之間違仁，冒昧必于是，顛沛必于是”他的學生曾子說：“士不成以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？逝世而后已，不亦遠乎？”（《論語•泰伯》）“人能弘道，非道弘人。”（《論語•衛靈公》）這就是請求士人們能夠超出本身個體的和群體的短長得掉，而發展為對整個社會的深摯關懷。他說：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，于是有了“殺身成仁”成語，后來接著孟子子說“舍生取義”，“居全國之廣居，立全國之正位，行全國之年夜道”，“富貴不克不及淫，貧賤不克不及移、威武不克不及屈”，“雖千萬人吾往矣”。這樣的話不僅污辱了孔子，甚至是污辱了整個中華平易近族的品德水準。魯迅師長教師說，中國自古以來就有舍身求法、為平易近請命、埋頭苦干、拼命硬干的人，就有“人生自古誰無逝世，留取赤忱照歷史”的人，這是一種對品德崇奉和高貴人格的尋求。 《孔子》他說過一句“唯君子與男子難養也”，就說孔子的女人是個壞女人，這也是沒有事理的。于丹曾這樣解釋：君子是指小孩子，意思是說女人就跟小孩子一樣，過于寵溺她會恃寵而驕，不睬她又會心生怨氣。“唯男子與君子為難養也，近之則不孫，遠之則怨”（《論語•陽貨》）被廣泛認為是孔子鄙視婦女和體力勞動者的論據。連海內真心愛崇孔子者也覺得難予諱言，無可何如地說：“孔夫子就這句話說錯了”。這里的前一句話“唯男子與君子難養也”幾乎成了傳統的以男權為中間的社會的一句至理名言，而后一句話幾乎被人們遺忘了。這是一整句話，不克不及分開看的。從文字看，這句話依照邏輯剖析，“唯”作“獨、只、僅僅”講，意思是只要“男子與君子”難養。但只要“男子與君子”難養，并非一切“男子與君子”都難養。前句是論斷，后句是論據：“近之則不孫，遠之則怨”是“女人與君子”難養的來由和表現，也是說并非一切的男子與君子都難養，只是“近之則不孫，遠之則怨”的“男子與君子”難養。孔子所說的“男子”并不同等于婦女，“男子”只是婦女中“近之則不孫，遠之則怨”者；同樣，“君子”也不是漢子中的體力勞動者，而只是漢子中的“近之則不孫，遠之則怨”者。實際上孔子并不歧視婦女，孔子在談到後代的孝順時，多把怙恃連在一路說，言語中絲毫沒有對母親的輕視。如“怙恃在，不遠游”“事怙恃，能竭其力”“怙恃唯其疾之憂”“怙恃之年，不成不知也”“子生三年，然后免于怙恃之懷”，等等私密空間，怙恃都在一個同等位置上的。《中庸》中說：“正人之道，造端乎夫婦；及其至也，察乎六合”，意思是：正人之